每經(jīng)評(píng)論員 杜恒峰

近日，元宇宙概念龍頭股美盛文化的三位獨(dú)董成了熱點(diǎn)人物。原因在于，上市公司在回復(fù)深交所問(wèn)詢時(shí)稱：“我們?nèi)华?dú)董連夜查證核實(shí)。依據(jù)目前掌握的信息，獨(dú)董們認(rèn)為這六項(xiàng)投資均屬于公司為達(dá)到實(shí)控人資金占用或利益輸送的目的而刻意違規(guī)操作。”

獨(dú)董發(fā)揮自己的專業(yè)特長(zhǎng)、獨(dú)立判斷、查實(shí)并一致指出實(shí)控人的違規(guī)行為，在A股上市公司當(dāng)中并不多見(jiàn)，對(duì)此各方都予以了積極評(píng)價(jià)，認(rèn)為這是康美藥業(yè)案宣判后獨(dú)董制度有效性提升的最新例證。不過(guò)筆者認(rèn)為，進(jìn)展固然可圈可點(diǎn)，但過(guò)度樂(lè)觀也不可取，梳理公開(kāi)信息不難發(fā)現(xiàn)，美盛文化三位獨(dú)董想要真正在董事會(huì)起到制衡作用，起碼面臨兩大難以逾越的關(guān)卡。

一是獲取關(guān)鍵信息太難。雖然身居董事高位，但一些公司的獨(dú)董仍被視為外聘專家，被排除在核心信息范圍之外，和普通投資者一樣只能獲取間接信息。對(duì)2021年中報(bào)和2021年三季報(bào)，美盛文化的獨(dú)董們針對(duì)往來(lái)款項(xiàng)余額以及其他權(quán)益工具投資余額陡增，曾反復(fù)詢問(wèn)公司是否存在違規(guī)行為，但執(zhí)行董事和高管均予以否認(rèn)；在第三季報(bào)審議時(shí)，一位獨(dú)董重點(diǎn)針對(duì)這些問(wèn)題詢問(wèn)執(zhí)行董事和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，同樣得到否認(rèn)的回應(yīng)。無(wú)奈之下，不放心的獨(dú)董們只能口頭告誡，要求公司內(nèi)部執(zhí)行董事和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人行為務(wù)必合規(guī)合法。事實(shí)上，如果不是交易所明確要求上市公司請(qǐng)獨(dú)立董事核查相關(guān)事項(xiàng)，獨(dú)董們也不會(huì)有機(jī)會(huì)查證實(shí)控人的違規(guī)行為。

二是難以判斷所獲信息的真實(shí)性。即便獨(dú)董們獲得了執(zhí)行董事、高管們的間接信息，甚至直接獲得了關(guān)鍵信息，獨(dú)董們又如何確保這些信息的真實(shí)性？尤其是對(duì)美盛文化這種內(nèi)部控制存在缺陷的企業(yè)，執(zhí)行董事、高管自身未能勤勉盡責(zé)，公司內(nèi)部所能呈現(xiàn)出的信息就有可能是失真的。比如，2020年1~4月，控股股東美盛控股通過(guò)劃轉(zhuǎn)款項(xiàng)的方式占用上市公司資金7.16億元，這些投資未經(jīng)審議并披露，這些錢如何在財(cái)務(wù)總監(jiān)的眼皮子底下被劃走？一種可能是“財(cái)務(wù)管理不規(guī)范、控股股東和公司存在人員混同、公司對(duì)外投資審批程序不規(guī)范”，被控股股東安插的人員動(dòng)了手腳；也可能是財(cái)務(wù)總監(jiān)自身疏忽或者縱容類似情況發(fā)生。如果內(nèi)部管理失控，縱有再好的獨(dú)董，僅僅通過(guò)董事會(huì)會(huì)議干預(yù)也于事無(wú)補(bǔ)。

美盛文化已不是第一次暴露出內(nèi)部控制存在嚴(yán)重問(wèn)題，公司于2020年2月就因控股股東非經(jīng)營(yíng)性資金占用而被紀(jì)律處分，實(shí)控人也被公開(kāi)譴責(zé)。為何類似問(wèn)題會(huì)一再出現(xiàn)？這顯然不是獨(dú)立董事能夠解決的難題。歸根結(jié)底，癥結(jié)還是上市公司未能真正建立起獨(dú)立的治理結(jié)構(gòu)，大股東對(duì)上市公司施加了過(guò)多的影響力，而類似問(wèn)題在A股公司當(dāng)中仍非常普遍。上市公司不是大股東和實(shí)控人的私產(chǎn)，大股東只享有按照股權(quán)比例對(duì)應(yīng)的投票權(quán)和利益分配權(quán)利，即只有資本上的聯(lián)系，無(wú)論是董事會(huì)還是高管層，都必須真正與大股東獨(dú)立，實(shí)控人侵占上市公司利益的鏈條才能被徹底斬?cái)唷Ｃ朗⑽幕脖仨氄沾藢ぢ罚瑢?duì)董事會(huì)和高管層進(jìn)行重構(gòu)，才能根除痼疾。