每經評論員 薛暉

近期，重慶部分住宅小區業主要求下調物業服務費，這一情況源于6月1日起實施的重慶中心城區住宅物業費收費標準。根據該標準，電梯住宅物業收費最高為1.9元/平方米/月。雖然“指導價”僅是對行業收費水平的建議，并不具備強制執行力，但不少業主據此要求物業公司降低費用，導致已簽約的物業公司陷入進退兩難的境地。

對于物業服務的范圍和質量，以及收費是否應完全市場化，社會上存在明顯分歧。一方面，有人認為物業只需提供基本的“四保”（保安、保潔、保綠、保修）服務即可；另一方面，有人主張物業應提供更多優質服務。

這兩種觀點各有道理，并且在不同社區得到了實踐應用。對于只需基本“四保”服務的小區，考慮到業主的觀念及其經濟承受能力，物業公司不需要提供額外的“增值服務”。在這種情況下，1.9元/平方米/月的指導價是可行的。然而，在硬件條件較好、業主需求較高且支付能力較強的小區，物業公司可以提供更豐富、更昂貴的服務。這時，1.9元/平方米/月的物業費可能就不夠了。換句話說，物業費本質上是一種“一分錢一分貨”的市場行為。

這就引出了一個問題：關于物業服務和收費，是否需要指導價？如果需要，那么如何制定指導價？

指導價的存在有一定的合理性。它可以規范物業市場，防止物業費無序上漲。在沒有指導價的情況下，一些物業公司可能會利用信息不對稱或市場壟斷地位，隨意提高物業費，損害業主利益。指導價可以幫助政府或相關部門根據物業服務的成本、市場供需狀況等因素，制定一個相對合理的價格區間，從而避免物業費的過度上漲，保護業主的合法權益。

然而，指導價的制定和執行需要科學、合理和透明。政府或相關部門在制定指導價時，應充分調研市場情況，聽取業主和物業公司的意見，確保指導價的合理性和可行性。尤為重要的是，指導價應當為服務內容的提升和發展留出一定的空間。否則，物業公司將受到限制，無法提升服務內容和質量。

在這個問題上，高層的看法更為長遠。恰逢重慶物業費指導價爭議之時，國務院印發了《關于促進服務消費高質量發展的意見》，明確提出了“物業服務+生活服務”模式，并鼓勵其發展。這不僅是對物業服務行業多年探索與創新的認可，也是對消費升級和美好生活的明確方向。

上述文件的出臺為“物業服務+生活服務”模式的發展提供了政策支持和保障。這種新模式鼓勵物業服務企業與養老、托育、餐飲、家政等企業開展深度合作，共同為居民提供一站式、全方位的生活服務。通過這種方式，物業服務企業可以進一步整合上下游資源，提升服務效率和質量，滿足居民日益增長的多元化需求。

然而，服務消費的高質量發展必然會產生更多更優質的服務，而這樣的服務大概率價格更高。這些服務，是否受指導價約束？從這個角度來看，即便要出臺指導價，也應當為“服務消費高質量發展”預留足夠的增長空間。