每經記者  牟璇

    早在5月26日，《每日經濟新聞》就獨家發表名為  《大成股份7萬/畝甩賣淄博土地利空當成利好炒》的報道，指出在大成股份（600882，收盤價13.68元）重組預案中，其手中持有的土地實際價值與預估值存在很大偏差，有賤賣土地之嫌。而當時大成股份證代沈旭艷面對記者對于公司賤賣土地的質疑，以“評估報告尚未出爐”回避了這一問題。

    昨日（7月27日），大成股份發布重組報告書，且出具了經專業機構出具的《資產評估報告書》。讓人費解的是，評估報告里對公司土地使用權也僅給出了84.67%的評估增值，較記者之前參照當地土地價格測算的1462.16%增值率有著將近20倍的差距，賤賣土地之嫌仍難撇清。

    而昨日記者數次撥打沈旭艷辦公室的電話，均無人接聽。

土地增值84.67%

    在大成股份3月31日公布重組預案后，《每日經濟新聞》記者多方調查發現，大成股份旗下擁有多幅地塊，其中有5幅已被劃歸商業、居住、公共設施用途，參考市場價格，其價值遠超過擬注入鐵礦資產的預估值。所以僅從公司重組預案來看，此次資產重組對大成股份是一條徹頭徹尾的利空。

    參照周邊地塊價格，記者估算出公司土地價值約28.9億元。而在公司公布的重組預案中，這部分土地價值不超過1.87億元，均價僅7.04萬元/畝。2010年末，大成股份的凈資產為3.53億元，如果考慮上述土地的價值，公司實際凈資產將達到30億元以上，遠遠超過擬置入資產華聯礦業19億元的預估值。

    但在重組預案中，擬置出凈資產預估值僅為3.8億元，與上述估算數據相去甚遠。相反，華聯礦業凈資產預估值的增值率達到了130%。

    為何大成股份對擬注入資產大幅拔高，卻對自有土地以“白菜價”計量呢？當記者將上述問題拋向沈旭艷時，她并沒有正面回答，僅表示重組預案中對于資產的評估僅是預估值，并不是最終評估結果，因此可能會出現偏差，一切要等專業的評估機構評估后才知。

    昨日，大成股份發布了重組報告書，在報告書“擬置出資產的評估情況”一欄中，公司明確指出：“天健興業以2011年3月31日為基準日，對大成股份全部資產負債進行了評估，并出具了《資產評估報告書》。”該報告書顯示，公司擁有的土地賬面價值合計約1.85億元，而天健興業給出的評估為：“公司土地使用權評估增值1.57億元，增值率為84.67%。增值的主要原因為委估宗地取得較早，賬面值為劃撥變出讓補交的土地出讓金，且由于近幾年土地價格上漲較大，所以增值較大。”

賤賣嫌疑仍存

    “增值較大這個說法太過牽強。”某熟悉公司的業內人士在昨日與記者的交談中提到。根據之前記者參照大成股份周邊地塊價格來粗略估算，公司所擁有的土地使用權的價值約達28.9億元，較1.85億元左右賬面價值約有1462.16%的增值。本次資產評估對公司土地使用權的增值率僅為84.67%，兩者之間差異仍十分巨大。

    需要特別注意的是，在之前重組預案中擬置出資產財務信息中，公司對于土地對外的抵押、擔保有詳細的表述，但如今這份重組報告書中，對置出資產的介紹中，卻將這一塊全數抹去。事實上，從土地使用權在銀行的抵押貸款中也能夠看出，公司所抵押的土地真實價值也超過8.15億元，遠遠高于本次評估給予的價值。

    此外，對于公司每塊土地的評估值如何計算，土地使用權評估的總增值又是如何確定的，評估報告書里也諱莫如深，公司賤賣土地之嫌似乎難以撇清。

    更讓人疑惑的是，本次方案對于置出資產的去處卻沒有了說法。在3月份公布的重組預案中曾提到：“擬置出資產由中國化工農化總公司（其大股東）或其指定的第三方承接。”而在最新的方案中，對于置出資產的去處卻悄然隱去。如此來看，這塊價值不菲的肥肉將被誰“便宜”叼走將是個未知數。

    另一方面，當記者試圖聯系曾以評估未出爐回避“賤賣之說”的證代沈旭艷時，其辦公室的電話卻一直無人接聽。記者也試圖向天健興業尋求答案，其負責人電話也一直無法接通。

如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。

版權合作及網站合作電話：021-60900099轉688

讀者熱線：4008890008

每經訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316    廣州：020-89660257