每經記者  許金民

    10月24日，《每日經濟新聞》曾報道勁嘉股份（002191，收盤價9.45元）以2.2億元的價格轉讓天外綠包53.05%股權，交易存在諸多疑點。果不其然，本報近日接到來自天外綠包多位職工的舉報，指責勁嘉股份侵害其利益。

    事情要追溯到2009年5月，勁嘉股份當時從德誠投資手中購得天外綠包24.05%股權，而德誠投資該部分股權又是從天外綠包總經理嚴旭初手中取得。按照天外綠包職工的說法，24.05%股權中有部分是職工股，當時嚴旭初轉讓該部分股權時并未征得職工股東同意。由于德誠投資成為天外綠包股東期間獲得1500多萬元的分紅，與分紅失之交臂的天外綠包職工股東們對此表示了不滿。

    既然享受分紅的不是勁嘉股份而是德誠投資，那緣何上述職工卻將矛頭指向了勁嘉股份？

    原來，有職工指出，德誠投資就是勁嘉股份董秘以“為職工代扣代繳所得稅”名義安排成立的，德誠投資獲益可能流入了勁嘉股份或者其高管。

    據報料職工介紹，此事于今年8月遭職工察覺，10月5日舉報至證監會。不過10月20日，勁嘉股份即極速轉讓了所持天外綠包所有股權。

職工舉報勁嘉股份

    10月20日，勁嘉股份公告與啟豐投資簽訂《股權轉讓協議》，將持有的天外綠包全部53.05%股權作價2.2億元轉讓給后者，理由是該項投資所獲收益未達預期以及公司另有其他投資計劃。

    當天，《每日經濟新聞》即刊發文章，質疑交易可疑。次日，勁嘉股份董秘蔣輝向《每日經濟新聞》記者解釋，轉讓還有一個原因是天外綠包總經理嚴旭初得了“腦溢血”，無力管理公司，導致業績下滑，“總不能等到虧的時候才賣吧”。

    然而，勁嘉股份的理由很快遭到反駁，反駁他們的人就是天外綠包的職工。

    資料顯示，勁嘉股份于2008年3月收購了天外綠包29%的股權，收購價1.14億元；2009年5月收購了另外24.05%股權，這部分股份來自一家名叫德誠投資的公司，交易價格1.07億元。在當初的交易公告中，勁嘉股份表示，德誠投資與公司不存在關聯關系。

    但天外綠包的職工致電  《每日經濟新聞》舉報，指出勁嘉股份所說并非事實；嚴旭初也沒有得  “腦溢血”，僅是“小中風”，主要是臉部，現在每天仍正常散步、鍛煉。

職工：“空殼”公司倒賣職工股

    天外綠包原財務科長沈朝輝透露，德誠投資設立時的手續是他去辦理的。該公司的注冊電話為沈朝輝的家庭電話；法人代表杜琳是誰，他也不清楚；這一切都是勁嘉股份董秘蔣輝“指揮”他去辦的。

    資料顯示，德誠投資成立于2008年1月9日。1月24日，該公司即與嚴旭初簽訂《股權轉讓協議》，以每股5.1元、總價9810.88萬元的價格獲得天外綠包24.05%的股權。

    其實，嚴旭初持有的24.05%的股權，有超過七成是職工股，這部分股份不是由嚴旭初代持，而是另有其人。但嚴旭初自作主張、先斬后奏，直到2008年1月28日、30日才通知職工，已經賣出股份，并開始分錢。

    天外綠包的職工透露：“當時大家都拿到了錢，很高興，也就沒有在意德誠投資是怎么成立的、股東是誰等等問題。”一年后，也就是2009年5月，德誠投資將天外綠包的24.05%的股權轉讓給了勁嘉股份，交易價格為5.3元/股，總價1.01億元。

    天外綠包在2008年1月以后、2009年5月之前，還進行過兩次分紅。第一次每股分了0.25元，第二次每股分了0.35元，德誠投資合計獲利近1540萬元。

    糾紛由此產生。2011年8月，天外綠包的職工在勁嘉股份的網站上意外看到了勁嘉股份與德誠投資之間的交易價格，加之沈朝輝提供的關于德誠投資成立的信息。200余位天外綠包的職工深感被“算計”，要求勁嘉股份說明與德誠投資的關系，賠償損失，并向有關部門反映。

公司避談與德誠投資關系

    2011年9月19日，勁嘉股份派出工作人員張森與天外綠包職工代表談判，張森離去時表示：“回去商量后即給答復。”但直到9月29日仍給不出解決辦法。10月5日，天外綠包部分職工寫信向證監會舉報，其余人則分別于10月8日、9日封鎖天外綠包廠門，致使其停產。未料到糾紛尚未解決，10月20日，勁嘉股份即將天外綠包股權悉數轉讓。

    記者調查發現，有四項證據表明勁嘉股份和天外綠包的股權糾紛可能有關系。

    第一，按照沈朝輝以及與天外綠包其他職工的說法，德誠投資就是個“空殼”。該公司由勁嘉股份董秘蔣輝指示成立，蔣輝應該清楚出資方是誰，這當中是否涉及勁嘉股份高管？

    第二，上市公司以5.3元/股的價格買入股權，而德誠投資的收購價僅5.1元/股，這0.2元/股的差價由勁嘉股份所有股東共同承擔。如果德誠投資與勁嘉股份存在關系，則這部分差價很可能流入到了勁嘉股份高管口袋中。

    第三，勁嘉股份當初表示，德誠投資與公司并無關聯，顯然值得懷疑。

    第四，天外綠包的凈資產為5.31億元，粗略估算，53.05%的股權應值2.82億元；如果考慮浙江天外20畝土地改性增值數千萬，53.05%的股權價值應該在3億元以上。勁嘉股份涉嫌賤賣資產。

    對此，《每日經濟新聞》記者昨日致電勁嘉股份董秘蔣輝，對于是否認識杜琳  （德誠投資股東之一），他回答：“不認識。”那德誠投資是否與上市公司有關聯？蔣輝起初說“沒有”，當記者將沈朝輝的說法告之時，蔣輝很快避開了這一問題。

如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。

版權合作及網站合作電話：021-60900099轉688

讀者熱線：4008890008

每經訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316    廣州：020-89660257