每經(jīng)記者｜宗旭    每經(jīng)編輯｜張海妮    

本以為在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決街電侵犯來電兩項(xiàng)專利成立后，共享充電寶行業(yè)會(huì)再次回到之前悶頭發(fā)展的狀態(tài)，沒想到5月29日的一段視頻再次激化了兩家的矛盾。 

5月29日，有微博爆料一段陳年往事：來電科技CEO袁炳松在長(zhǎng)沙解放西路VDVC商場(chǎng)實(shí)施“盜竊”行為，在未經(jīng)任何人允許的情況下拿走了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的充電設(shè)備。

5月30日，袁炳松發(fā)布內(nèi)部信回應(yīng)稱當(dāng)時(shí)并不是盜竊，而是要求商家撤機(jī)，并將街電機(jī)器還了回去。袁炳松還指出，該視頻是街電當(dāng)時(shí)報(bào)警時(shí)故意留下的，聚美優(yōu)品CEO陳歐今年5月24日利用該視頻試圖和其做交易。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》向街電方面求證時(shí)，街電方面則直指此為造謠。

來電、街電各執(zhí)一詞

對(duì)于網(wǎng)上流傳的監(jiān)控視頻，袁炳松在來電提供給《每日經(jīng)濟(jì)新聞》的內(nèi)部公開信里稱，視頻中的事情發(fā)生在2017年初，正是其在長(zhǎng)沙談業(yè)務(wù)的時(shí)候被拍到的。“一些老同事知道，從2015年咱們第一代設(shè)備投入市場(chǎng)起到2017年初，我一直是公司最大的業(yè)務(wù)員，全國(guó)基本上哪里有比較大的商家需要談，都是我在談。當(dāng)時(shí)咱們已經(jīng)將來電的設(shè)備放入商家，所以我們向商家要求把他們?cè)O(shè)備撤掉，搬回去研究一下二天再還回來。”

袁炳松表示：“設(shè)備被撤掉后，我們還給了街電，事后，長(zhǎng)沙的合伙人告訴我街電報(bào)了警，但因?yàn)樵蹅円褜⒃O(shè)備歸還，所以也就沒有什么后續(xù)。”

除了解釋自己在視頻中的行為外，袁炳松還在公開信中提到了更為勁爆的消息。袁炳松指出此段監(jiān)控視頻是街電當(dāng)時(shí)報(bào)警時(shí)故意留下的，聚美優(yōu)品CEO陳歐曾于5月24日利用視頻試圖和其做交易。記者了解到，聚美優(yōu)品于2017年8月31日宣布完成對(duì)街電的收購(gòu)。

“陳歐應(yīng)該提前得到消息自己要輸官司，所以希望我給他個(gè)面子，能不能和法院協(xié)商先不出判決，然后再來談條件。對(duì)于我不給面子的行為，陳歐很憤怒，揚(yáng)言用這條視頻來威脅我，當(dāng)然還包括我的其他一些在公司群里的發(fā)言截圖。” 袁炳松說道。

根據(jù)公開信中袁炳松提到的細(xì)節(jié)，除了5月24日陳歐曾試圖與來電接觸外，在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決街電侵犯來電兩項(xiàng)專利成立的前兩天，即5月23日，陳歐還曾派聚美優(yōu)品副總裁、街電董事江林，聚美優(yōu)品副總裁毛寧寧，以及街電常務(wù)副總裁何順飛成都和袁炳松談判，又曾在5月25日邀請(qǐng)?jiān)扇ケ本┱勁小?/p>

不過，袁炳松在公開信中披露的有關(guān)陳歐的信息卻遭到街電的否認(rèn)，街電方面在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)直指此為造謠，并表示：“陳歐犯得著干這個(gè)事情嗎？街電沒人了嗎？”

共享充電寶行業(yè)“受傷”

此事真相到底如何，由于雙方暫時(shí)都沒有公布強(qiáng)有力的證據(jù)，外界尚不得而知。不過，不管最后真相如何，此次來電、街電的爭(zhēng)斗對(duì)于共享充電寶行業(yè)來說，并非什么好事。

對(duì)于行業(yè)內(nèi)的爭(zhēng)端，此前各共享充電寶企業(yè)都還保持比較克制的態(tài)度。“事實(shí)上每家企業(yè)都握有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的‘黑料’，但是一般都是行業(yè)內(nèi)部解決，并未通過媒體進(jìn)行傳播，畢竟整個(gè)行業(yè)玩家就那么多，沒必要把業(yè)內(nèi)的消息捅出去引來公眾質(zhì)疑整個(gè)行業(yè)。” 一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)如此表示。

之所以整個(gè)行業(yè)對(duì)此都保持高度的統(tǒng)一，則是因?yàn)樽?017年上半年共享充電寶爆紅進(jìn)入公眾視線以來，便一直飽受爭(zhēng)議，從市場(chǎng)需求到盈利模式，無一不被吐槽。

即便經(jīng)過一段時(shí)間的發(fā)展，從規(guī)模來看，共享充電寶的市場(chǎng)規(guī)模依舊不大。據(jù)艾瑞發(fā)布的報(bào)告顯示，2017年共享充電寶市場(chǎng)規(guī)模突破1億元，預(yù)計(jì)到2020年市場(chǎng)規(guī)模才3.3億元，許多投資人不看好共享充電寶項(xiàng)目正源于此。祥峰投資合伙人趙楠此前在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示：“這不是一個(gè)能產(chǎn)生特別大收入的賽道。”香頌資本執(zhí)行董事沈萌也曾表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)，“這塊業(yè)務(wù)只能算是一個(gè)在細(xì)分領(lǐng)域的延伸，除非規(guī)模做到非常大。”

對(duì)于此事帶來的影響，上述業(yè)內(nèi)人士指出：“雖然能為共享充電寶帶來一些關(guān)注度，但是從之前的專利戰(zhàn)到后來由視頻引起的來電、街電互掐，這些動(dòng)作確實(shí)會(huì)對(duì)共享充電寶行業(yè)造成傷害。”